Les musulmans qui ont protégé les églises sont de bonne volonté.

 

Une amie m’a justement fait remarquée que les musulmans étaient certainement de bonne volonté quand ils ont protégés nos églises. Elle a certainement raison. Ils sont de bonne foi car ils appliquent ce qu’ils ont appris dans la loi coranique : ils protègent les chrétiens si cela leur apporte une aide.

Est-ce une réponse juste dans notre pays ?

La sécurité est à la charge du préfet ou du maire qui le représente dans sa commune. Donc organiser un service d’ordre à l’extérieur de l’église est du ressort du maire et non de la communauté musulmane. La réponse n’est donc pas juste politiquement.

Si nous ne faisons pas confiance au maire ou aux dirigeants, il  peut être juste d’organiser une résistance. Pour être efficace, une résistance devrait être discrète, sans tapage et en lien avec des membres de la communauté à protéger. La résistance commence par la prière pour s’en remettre à la volonté de Dieu. Ce n’est pas à priori ce mur de protection qui ressemble à une démonstration de force comme dans un défilé militaire :protection

De plus, un ex-musulman qui aimerait aller à la messe clandestinement par rapport à sa famille n’oserait pas franchir ce mur, donc faire appel à une communauté musulmane pour organiser la sécurité n’est pas juste car elle ne permet pas la liberté de conscience.

Ces hommes sont effectivement de bonne volonté, ils font une démonstration de force vis-à-vis des chrétiens et commencent à appliquer la charia qu’ils ont apprise. On ne peut leur en vouloir, car ils n’ont certainement même pas conscience de nous offenser, cela fait partie de leur culture. Je pense que c’est aux chrétiens à leur faire remarquer respectueusement qu’ils n’acceptent pas la loi islamique contraire à leur foi. Les musulmans pensent que l’islam est comme le christianisme car on leur apprend que Mahomet prolonge l’enseignement de la bible et de Jésus.

Les chrétiens d’Orient ont acceptée cette protection et cette dhimmitude, ils ont été décimés au long des siècles par périodes, leur expérience sont un avertissement pour nous. Nos ancêtres ont combattus les invasions musulmanes pour défendre notre liberté. Ils ont faits des croisades non pas pour convertir les musulmans mais pour défendre la liberté des pèlerins sur le chemin de la terre sainte même si malheureusement il y a eu des dérives regrettables auxquelles nous avons demandé pardon maintes fois.

Jésus nous demande de défendre à tout prix la vie, mais sans renoncer à sa foi et à ne pas céder devant l’adversité, il nous a enseigné de ne pas craindre le martyr chrétien même si cette perspective nous angoisse. Essayons de défendre nos enfants et ne pas leur léguer une dhimmitude mortelle à terme pour leur liberté. Notre foi nous enseigne aussi d’annoncer l’évangile aux musulmans : céder à leurs pratiques les renforce dans leur foi et leurs convictions, c’est un contre-témoignage de la Vérité et de l’amour de l’ennemi.

Aussi si cela se reproduit, je pense que les chrétiens devraient plutôt demander poliment à ces hommes de rentrer chez eux au lieu de les applaudir.

 

 

 

Monsieur Cazeneuve encourage l’application de la charia en France.

Monsieur Cazeneuve, ministre de l’intérieur, a dit son « respect » aux musulmans ayant protégé les églises de Béziers. Cette « protection » a aussi été appliquée à Lens. Un ministre d’Etat responsable de la protection des français attribue la protection des lieux de culte à des milices auto-organisées. Pour rester dans le langage du politiquement correct, il a dit « protégé symboliquement ». En tant que chrétien, cette « protection » est plutôt une menace supplémentaire car des inconnus rodent autour de l’église.

C’est ainsi que la dhimitude (*) se met en place pas à pas : les musulmans protègent les chrétiens mais contre qui ? Contre des musulmans plus extrémistes. La boucle est bouclée : les méchants musulmans qui ne sont pas de vrais musulmans mais qui, sous le couvert, sont quand même de vrais musulmans car ils pratiquent la loi coranique vous attaquent, donc les musulmans dit « tolérants » et « paisibles » doivent vous protéger. En retour les chrétiens doivent payer la « jiziya », impôt prévu pour les non musulmans dans la loi coranique. C’est ce système qui s’est mis en place en pays islamique jusqu’à ce que tous les chrétiens ou juifs se soient enfuis un peu à la fois au long des siècles car ils n’y ont plus d’avenir. La Turquie actuelle, pays chrétien à l’origine, en est un des exemples, l’utilisation de génocides selon les opportunités à travers les siècles accélère ce mouvement de déchristianisation.

Vous allez me dire que les chrétiens ne payent pas en France la « jiziya », certes, mais quand vous achetez de la viande, elle est peut-être Hallal sans que vous le sachiez car de plus en plus d’abattoirs ne font plus de distinctions et ne font plus que du hallal pour raison pratique sauf pour le porc. Donc vous donnez quelques centimes aux mosquées sans le savoir. Les impôts et taxes qui augmentent chaque année permettent de payer aussi l’islamisation du pays par l’accueil au frais du contribuable d’une majorité d’immigrés musulmans sans qu’on leur démontre que leur religion a amené la ruine de leurs pays d’origine. Nos impôts permettent également l’achat de la paix sociale dans certaines cités sensibles. Non je ne fais pas d’amalgame : sur un reportage diffusé sur TVlibertes émission imédia, j’ai vu un homme dans le costume islamique demander un vote contre le FN pour continuer à recevoir de l’argent.

En conséquence, Monsieur Cazeneuve encourage la charia même s’il n’en a pas complètement conscience, ou au contraire, il sait très bien ce qu’il fait, car il n’a pas dénoncé les exactions dans les églises faites dans le même temps.

D’ailleurs Madame Taubira, qu’on n’a pas entendu lors des attentats au Bataclan dans lequel il y a eu de vraies victimes, s’est vite empressée de condamner le saccage de la salle de prière musulmane à Ajaccio en promettant une justice implacable : nous pouvons lui faire confiance sur ce point quitte à pratiquer la manipulation comme elle l’a fait en montrant aux journalistes une lettre où était écrit l’inverse de ce qu’elle disait lors de l’affaire des écoutes sur Sarkozi. Il n’y a pas eu de victimes à Ajaccio, cependant des pompiers ont été ouvertement agressés physiquement, alors pourquoi cet empressement de Madame Taubira ? Le problème est que la salle de prière est peut-être clandestine et serait une salle à vocation culturelle ou sportive squattée pour la prière. Attendons le résultat de l’enquête …

Madame Taubira, ministre de la justice expéditive, participe comme d’habitude à un lynchage médiatique idéologique sans une quelconque enquête, ce qui prouve que le gouvernement a comme objectif  d’imposer l’islam pour éliminer des catholiques pas assez obéissants mais critiques vis-à-vis de cette république cherchant à détruire au fil des années notre culture, notre civilisation et notre foi.

(*) définition de Dhimi dans le lexique du livre « Interroger l’islam » de l’abbé Guy Pagès ( http://www.islam-et-verite.com/de-levangelisation-des-musulmans/ ) :

Non-musulman ayant conclu, en échange de la vie sauve, un pacte de reddition (dhimma) établissant ses droits et devoirs le soumettant à un régime insupportable de subordination et d’humiliation. Le mot « dhimma » (ou « dhimitude », néologisme inventé par l’homme politique Béchir Gémayel en 1982 pour désigner la soumission des chrétiens aux musulmans) signifie « protection ». Mais protection contre quoi ? Protection contre le droit de tout musulman à tuer librement un non-musulman. En échange de leur vies sauves, chrétiens et juifs doivent s’acquitter d’impôts spéciaux, la jiziya et le kharaj, payés de manière humiliante (9.29), dans une condition sociale, juridique, culturelle, politique et religieuse avilie. Ces taxes discriminatoires aboutirent à la ruine des travailleurs des pays conquis, dans l’agriculture en particulier et au sous-développement caractéristique des pays musulmans. La dhimmitude est en fait une condition de non-droit, inséparable du jihad parce qu’elle vis à la même fin : l’élimination des non-musulmans, progressive. S’autorisant du Coran (9.29), elle est une réalité aussi sacrée qu’intangible. Elle fait l’objet, en Occident, d’une ignorance aussi vaste qu’incompréhensible, car elle a accompagné la présence de l’islam durant plus d’un millénaire partout où il s’est implanté.

Avec cette définition, je fais une analogie avec ce qui s’est passé à Lens ( http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/lens-des-musulmans-protegent-une-eglise-durant-la-messe-de-noel-7781017746 ) :

Les habitants ont décidé d’assurer leur sécurité à leur manière. Des musulmans se sont portés volontaires pour venir surveiller l’église. Dans l’article, les « protecteurs » deviennent les héros de la citoyenneté française et se déclarant frères des chrétiens : la propagande pro-islam bat son plein. L’abbé Lemblé s’est montré enchanté par cette initiative : Jésus a-t-il demandé protection à ses ennemis ? Il devrait relire les évangiles qui montrent que Jésus ne s’est ni dérobé à ses opposants et n’a ni pactisé avec ses ennemis, mais … a accepté la mort la plus indigne sur la croix par Amour pour ses ennemis. Monsieur l’abbé, un peu plus de dignité et d’amour pour vos fidèles : si vous applaudissez la foi musulmane, êtes-vous encore prêtre catholique ?